지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Das goldene Zeitalter des Prager Hofkunst begann urn 1600, eine Ubergangsnphase zwischen Spatrnaniensmus und Fruhbarock auf italienischem Boden, als die kaiserliche Residenzstadt aus dem kulturell peripheren Status zu einem der neuen Kunstzentren Europas aufzog. Die Kaiserkronung Rudolf des II bot den politischen Anlaβ zur kulturellen Elute der Donaustadt, die die fuhrenden Kunstler und Wtssenschaftler der Zeit aus gesamten Europa auf sich zog. Die hohe Einschatzung des Kaisers von zeitgenossischen Kunst und Kunstlern spielte dabei die entscheidende Rolle.
Die Charakteristik des Prager Kunstmilieus kommt in der kaiserlichen Kunstkammer und Kunstgalerie am offenbarsten zum Ausdruck. Hier befanden sich nicht allein die Spitzenwerken der italienischen, niederlandischen und deutschen Maler, namentlich Giovanni Bologna, Pierter Bruegel und Albrecht Durer, sondern auch zahlreiche erlesene antiken und wissenschaftliche Instrumente und Gegenstande. Den Hofkunstlem boten sie u. a. die Quelle des Studiums und der Inspiration. Die Kunstler standen auβerdem im nahen, oder besser im personlichen Verhaltnis mit dem Kaiser, der ihre sazialen Status vetbesserte. Nicht wenige Kunstler genoβen die dabei Ehre, in den Adelsstand erhoen zu werden. Im Jahr 1595 zeichnete Rudoph II des weiteren die ganze Prager Malerzunft durch den kaiserlichen Erlaβ aus, in dem jegliche von ihr ausgefuhrte Kunst als frei und nicht dem gemeinen Handwerk zugehorig erklart wurde. Die Adelsehre wurde den fuhrenden Malern des Hofes, Bartholomaus Spranger, Hans von Aachen und Joseph Heintz zuteil. Uberraschend ist dabei die Tatsache, daβ der Prager Haf keine Akademiegrundung, anders als z. B. der Meclicihof in Florenz hervorbrachte. Der Grund fur das Ausbleiben der Akademiebewegung liegt mit Sicherheit nicht in der fehlenden Selbstbewuβtsein der Kunstler, sondern vielmehr in der fehlenden Initiative, eine Institution zu grunden, da die saziale und berufliche Stellung der Kunstler von Anfang an im hofischen Leben gesichert war.
Im stilistischen und thernatischen Bereich unterscheidet sich die Prager Kunst von denen der vorhergegangenen Zeit. Die religiosen Darstellungen waren hier nur spariich zu finden. Manieristisch manipulierte Mythologie, realistische Landschaft und Stilleben sowie derbe Genreszene waren neu im Schwung. Der Stilpluralismus und Themenvarietas
entsprngen einerseits aus den hybriden Herkunft der in Prager Hof tatigen Kunstlern, andererseits aber aus der bewuβt retrospektiven Haltung gegenuber der Renaissance-Klassikern.
Prager Kunst der rudolfinischen Zeit gehorte einer Epoche zwischen Manierismus und Barock. Sie war gepragt durch die italienischen Stilvirtuositat und niederlandisch-deutschen Realismus. Der verbindende Faktor der neun Hofkunst war nicht zuletzt die Personlichkeit des Kaisers selbst, der Auftraggeber und Liebhaber zugleich. Karel van Mander pries Rudog II als den zweiten Alexabder des Groβen, ein antikes Vorbild des generosen Mazans;
“Aber wer neues verlangt, der braucht nor, so es ihm gelegen kommt, nach Prag zu gehen, zu dem gegenwartigen grβten Verehrer der Malkunst der Welt, zu dem romischen Kaiser Rudolph II und seine kaiserliche Wohnung.”
Die Charakteristik des Prager Kunstmilieus kommt in der kaiserlichen Kunstkammer und Kunstgalerie am offenbarsten zum Ausdruck. Hier befanden sich nicht allein die Spitzenwerken der italienischen, niederlandischen und deutschen Maler, namentlich Giovanni Bologna, Pierter Bruegel und Albrecht Durer, sondern auch zahlreiche erlesene antiken und wissenschaftliche Instrumente und Gegenstande. Den Hofkunstlem boten sie u. a. die Quelle des Studiums und der Inspiration. Die Kunstler standen auβerdem im nahen, oder besser im personlichen Verhaltnis mit dem Kaiser, der ihre sazialen Status vetbesserte. Nicht wenige Kunstler genoβen die dabei Ehre, in den Adelsstand erhoen zu werden. Im Jahr 1595 zeichnete Rudoph II des weiteren die ganze Prager Malerzunft durch den kaiserlichen Erlaβ aus, in dem jegliche von ihr ausgefuhrte Kunst als frei und nicht dem gemeinen Handwerk zugehorig erklart wurde. Die Adelsehre wurde den fuhrenden Malern des Hofes, Bartholomaus Spranger, Hans von Aachen und Joseph Heintz zuteil. Uberraschend ist dabei die Tatsache, daβ der Prager Haf keine Akademiegrundung, anders als z. B. der Meclicihof in Florenz hervorbrachte. Der Grund fur das Ausbleiben der Akademiebewegung liegt mit Sicherheit nicht in der fehlenden Selbstbewuβtsein der Kunstler, sondern vielmehr in der fehlenden Initiative, eine Institution zu grunden, da die saziale und berufliche Stellung der Kunstler von Anfang an im hofischen Leben gesichert war.
Im stilistischen und thernatischen Bereich unterscheidet sich die Prager Kunst von denen der vorhergegangenen Zeit. Die religiosen Darstellungen waren hier nur spariich zu finden. Manieristisch manipulierte Mythologie, realistische Landschaft und Stilleben sowie derbe Genreszene waren neu im Schwung. Der Stilpluralismus und Themenvarietas
entsprngen einerseits aus den hybriden Herkunft der in Prager Hof tatigen Kunstlern, andererseits aber aus der bewuβt retrospektiven Haltung gegenuber der Renaissance-Klassikern.
Prager Kunst der rudolfinischen Zeit gehorte einer Epoche zwischen Manierismus und Barock. Sie war gepragt durch die italienischen Stilvirtuositat und niederlandisch-deutschen Realismus. Der verbindende Faktor der neun Hofkunst war nicht zuletzt die Personlichkeit des Kaisers selbst, der Auftraggeber und Liebhaber zugleich. Karel van Mander pries Rudog II als den zweiten Alexabder des Groβen, ein antikes Vorbild des generosen Mazans;
“Aber wer neues verlangt, der braucht nor, so es ihm gelegen kommt, nach Prag zu gehen, zu dem gegenwartigen grβten Verehrer der Malkunst der Welt, zu dem romischen Kaiser Rudolph II und seine kaiserliche Wohnung.”
목차
1. 루돌프 2세의 프라하
2. 신화주제와 프라하 인문주의
3. 프라하의 매너리즘 미술
4. 결론
참고문헌
Abstract
「프라하 매너리즘」에 대한 질의(고종희)
고종희 선생님의 질의에 대한 답변(노성두)
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
인간과 자연: 안젤름 키퍼(Anselm Kiefer)의 작품을 중심으로
서양미술사학회논문집
2004 .12
-
카라밧지오의 「마태간택」
서양미술사학회논문집
1994 .12
-
19세기미술에 있어서 후원자에 관한 도상학적 이미지 : 쿠르베(Gustav Courbet)의 작품을 중심으로
서양미술사학회논문집
1994 .12
-
죠지오 바사리의 「미네르바와 벌컨」에 표현된 미술이론
서양미술사학회논문집
1995 .12
-
20세기 미술의 패러다임을 바꾼 전시들과 우리나라 현대미술
서양미술사학회논문집
2003 .06
-
시민예술과 지역문화재생으로서의 연극 - 도시 안산을 중심으로
드라마연구
2017 .01
-
현대미술과 미술전시 : 아방가르드미술을 중심으로
서양미술사학회논문집
2011 .08
-
포스터 속의 레닌 이미지에 나타난 레닌과 스탈린 시대 권력의 도상학
서양미술사학회논문집
2001 .06
-
요셉 보이스의 유토피아와 그 (정치적) 실현을 향한 여정
현대미술사연구
2008 .12
-
19세기 프랑스 회화에 나타난 하렘 모티프
미술사학
2002 .08
-
19세기 유우럽 신사복 Mode의 특성
한국의류학회지
1984 .01
-
로고스에 대한 몸의 반란 : 1900년 전후 독일 회화에 나타난 춤
서양미술사학회논문집
2008 .02
-
미술 속의 공간정치학 : 도시설계도, 회화와 미술관 건물의 ‘공간 표현’
서양미술사학회논문집
2004 .06
-
폼페이 벽화의 일루저니즘 : 그림 속의 그림
서양미술사학회논문집
1998 .12
-
한지(韓紙) : 종이의 한국 미학화
현대미술사연구
2006 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
바사리의 『가장 위대한 화가 조각가 , 건축가의 생애』와 매너리즘
고종희
,
이한순
서양미술사학회논문집
2010
.08
브론치노의 <성 바르톨로메오>와 피렌체 매너리즘 유파의 해부학적 관점
최병진
미술사연구
2015
.12
16C 매너리즘시대 복식과 20C 엽기패션에 관한 연구
김영란
한국의상디자인학회지
2002
.09
국경을 넘어, 새로운 경계를 그리며 : 루벤스 作 〈한복 입은 남자〉의 맥락적 고찰
스테파니 슈레이더
,
제시박
미술사논단
2013
.12
미술 시장과 새로운 취향의 형성 관계 : 18세기 로코코 미술에 나타난 쉬느와즈리(Chinoiserie) 양식
신상철
미술사학
2011
.08
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-609-017267927