메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
인하대학교 스포츠과학연구소 스포츠과학논문집 스포츠과학논문집 제18집
발행연도
2006.12
수록면
93 - 103 (11page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
본 연구의 목적은 학생평가 전문성 영역을 활용하여 체육교사와 타 교과교사의 학생평가 전문성을 비교하여 체육교사의 학생평가에 대한 전문성을 제고 하는데 목적이 있다. 본 연구의 대상은 전국에 소재한 중등학교 교사 1028명을 대상으로 하였으며, 본 연구에서 사용한 설문지는 2006년도 한국교육과정 평가원에서 개발한 「교사의 학생평가 전문성 진단도구」 로 이 진단도구는 2005년도에 한국교육과정평가원에서 90문항으로 개발한 것을 다시 전국의 평가전문가들과 교사들을 대상으로 한 타당화 작업을 통해 ‘평가방법의 선정’영역 13문항, ‘평가도구의 개발’영역 13문항, ‘평가실시ㆍ채점ㆍ성적부여’영역 9문항, ‘평가결과의 분석ㆍ해석ㆍ활용ㆍ의사소통’영역 18문항, ‘평가의 윤리성’영역 7문항 등의 총 60문항으로 축소되었다. 설문지는 2006년도 타당화 작업을 통해 타당도가 확보된 상태이며 자료 분석의 목적에 따라 평균과 표준편차를 산출하고 두 그룹간의 평균차이를 비교하기 위해서 t-test를 하였다
본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 체육교사는 타 교과교사와 비교하여 학생평가 전문성의 모든 영역에서 전문성이 높다. 둘째, 예체능교사는 타 교과교사와 비교하여 학생평가 전문성의 모든 영역에서 전문성이 높다. 셋째, 체육교사는 예능(음악, 미술)교사와 비교하여 평가 전문성 중 ‘평가방법의 선정’, ‘평가도구의 개발’, ‘평가결과의 분석ㆍ해석ㆍ활용ㆍ의사소통’ 영역에서 학생평가 전문성이 높다. 그러나 ‘평가실시ㆍ채점ㆍ성적부여 영역’, ‘평가의 윤리성’ 영역에서 학생평가 전문성이 차이가 없다.

목차

국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 연구방법
Ⅲ. 연구 결과 및 고찰
Ⅳ. 결론
참고문헌
ABSTRACT

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-692-003268638