본 연구는 경북지역 농촌형 급식을 실시하는 3개 초등학교 4, 5, 6학년을 대상으로 무상으로 급식을 지원받는 중식지원어린이 100명과 일반 어린이 119명에 대하여 영양실태조사를 실시하였다. 학기 중 (2006년 6~7월)에는 급식을 섭취한 날 조사하고, 방학 중 (2006년 7~8월)에는 3일간 (평일 2일, 주말 1일)의 식사일기를 작성해오도록 하여 영양소 섭취와 식품섭취 실태를 파악한 결과는 아래와 같다. 1) 중식지원 어린이는 결손가정이 44.0%로 일반학생 5.9%에 비해 유의하게 높았으며, 활동정도와 수업집중도에서 일반 어린이에 비해 낮은 정도를 보였다. 중식지원 어린이와 일반 어린이 사이에 신장, 체중 및 BMI는 유의한 차이를 보이지 않았다. 2) 중식지원 어린이의 아침결식률이 일반 어린이에 비해 2배 이상 높고, 식사시간의 규칙정도도 일반학생에 비해 낮은 경향을 보였다. 중식지원 어린이는 아침식사의 경우 ‘혼자서 먹음’으로 답한 비율이 32.0%로 일반 어린이 14.3%와 유의적인 차이를 보였다. 3) 학기 중과 방학 중 에너지를 포함한 모든 영양소 섭취량은 중식지원 어린이가 일반 어린이에 비해 적었고, 1일 영양소 섭취량에 대한 학기 중 중식의 기여율은 중식지원 어린이가 일반 어린이에 비해 유의하게 높았다. 영양소 적정도는 중식지원어린이의 경우 일반 어린이보다 유의적으로 낮은 경향을 보였고, 평균영양소적정도는 학기 중 중식지원 어린이 0.72, 일반 어린이 0.81, 방학 중에는 중식지원 어린이 0.63, 일반 어린이 0.69로 두 군간 뚜렷한 차이를 보였다. 에너지 적정비율은 범위 내에 있었으며, 방학 중에는 학기 중에 비해 탄수화물에 대한 의존도가 약간 높았다. 4) ‘영양소 섭취부족’에 해당하는 비율은 학기 중 중식지원 어린이가 일반 어린이에 비해 유의적으로 높았으며, 방학 중에는 유의적인 차이가 없었다. 5) 주요 식품군 (유제품, 육류, 곡류, 과일류, 채소류)별 섭취 패턴은 학기 중에 중식지원 어린이와 일반 어린이 모두 5가지 식품군이 포함된 식사 (DMGFV = 11111)의 비율이 가장 높았고, 방학 중에는 중식지원 어린이의 경우 과일군이 제외된 식사 (DMGFV = 11101)가, 일반 어린이는 5가지 식품군이 포함된 식사 (DMGFV = 11111)의 비율이 가장 높아 두 집단 간 유의적인 차이를 보였다. 결론적으로 중식지원 어린이는 일반 어린이에 비해 결손가정이 많으며, 식사를 혼자 하는 경우가 많고, 아침 결식률도 일반학생에 비해 월등히 높았다. 또한 중식지원 어린이가 일반 어린이에 비해 영양소 섭취가 열등하였으며, 학기 중과 방학 중 영양소 섭취량과 섭취패턴에도 유의한 차이가 있었다. 중식지원 어린이의 학교급식에의 의존도가 유의하게 높으므로 영양형평성을 높이고 사회안전망 역할을 수행할 수 있는 학교급식 체계가 필요함을 알 수 있다.
The number of school lunch-supported children who belong to low-income families has been rapidly increased in Korea. This study was aimed at evaluation of nutritional status of school lunch-supported elementary school children. One hundred school lunch-supported children and 119 non-supported children of fourth to sixth year class in 3 elementary schools in Gyeongbuk rural area were selected, and surveys were conducted twice, i.e., once during school term and once during summer vacation in 2006. Food consumption survey during school term was carried out through an interview by dieticians at school-lunch time using a 24-hour recall method, and the survey during summer vacation conducted by recording food intakes for three days by children. Nutrient intakes were calculated using CAN-Pro 3.0 program. School lunch-supported children showed higher rate of skipping breakfast and rather irregular meal time as compared to non-supported students. Eating alone was more frequent in school lunch-supported children than in nonsupported children. The average nutrient intakes and nutrient adequacy ratios were lower in supported children than in non-supported children. During term, percentages of nutrient intakes provided by school-lunch were higher in supported children than in non-supported children. Intakes of energy nutrients were within acceptable macronutrient distribution ranges, but proportion of carbohydrate intake increased during vacation. Analysis of patterns of food intakes based on major food groups (dairy, meat, grain, fruit, vegetable) indicated that meals during term were more balanced as compared to meals during vacation. In conclusion, food behaviors and nutrient intakes of school lunchsupported children were inferior to those of non-supported children during term and during summer vacation. They were provided with more nutrient intakes from school lunch during term as compared to non-supported children. Therefore, it is necessary not only to keep meal support program during vacation but also to provide a proper nutrition education as a part of school lunch program to improve nutritional status and food behaviors of school lunch-supported children. (Korean J Nutr 2008; 41(4): 341 ~ 352)