지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
현대헌법은 자본주의 경제체제를 기본으로 하면서 그로부터 야기되는 문제를 해결하기 위하여 경제에 관한 사회국가이념을 채택하고 있다. 아울러 이러한 경제체제위에 보장되는 재산권에 대해서도 경제적 자유영역에 관한 기본권으로서 보장하면서 다른 한편 사회국가적 의무를 부가하고 있다. 특히 현대헌법은 재산권에 대한 제한에 대하여, 여타 기본권과 다른 요건을 규정하고 있는데, 일반적으로 이를 ‘제한’이라고 표현하지 않고 ‘수용’이라고 규정하고 있다. 나아가 헌법은 재산권의 제한으로서 수용의 경우에 있어서 ‘보상’이라는 필수적 요건을 규정하고 있다.
이와 같은 재산권 보장구조는 현대 대부분의 국가들이 취하고 있는 형식으로서, 특히 미국과 독일의 재산권보장 체계는 우리헌법에의 재산권보장과 관련하여 그 시사하는 바가 크다.
이러한 전제에서 본고는 출발하여, 우선 미국과 독일 헌법상의 재산권보장규정과 그에 관한 미연방대법원 및 독일연방헌법재판소의 판례를 통하여 형성된 법리를 검토하였다. 그리고 본고는 이러한 검토의 결과를 통하여, 우리헌법상의 재산권보장체계에서 논의되고 있는 몇 가지 문제를 해결하는 방향을 제시하고자 하였다. 본고에서 우리헌법상의 재산권보장구조와 관련한 문제로서 분리이론의 적용 여부, 재산권의 내용규정과 사회구속성의 한계, 사인에 의한 수용의 인정 여부, 공공필요와 공공복리의 관계 및 수용의 공공필요의 충족 여부 등을 제시하였고, 그에 관한 해석방향을 제시하였다.
이와 같은 재산권 보장구조는 현대 대부분의 국가들이 취하고 있는 형식으로서, 특히 미국과 독일의 재산권보장 체계는 우리헌법에의 재산권보장과 관련하여 그 시사하는 바가 크다.
이러한 전제에서 본고는 출발하여, 우선 미국과 독일 헌법상의 재산권보장규정과 그에 관한 미연방대법원 및 독일연방헌법재판소의 판례를 통하여 형성된 법리를 검토하였다. 그리고 본고는 이러한 검토의 결과를 통하여, 우리헌법상의 재산권보장체계에서 논의되고 있는 몇 가지 문제를 해결하는 방향을 제시하고자 하였다. 본고에서 우리헌법상의 재산권보장구조와 관련한 문제로서 분리이론의 적용 여부, 재산권의 내용규정과 사회구속성의 한계, 사인에 의한 수용의 인정 여부, 공공필요와 공공복리의 관계 및 수용의 공공필요의 충족 여부 등을 제시하였고, 그에 관한 해석방향을 제시하였다.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국과 독일헌법상의 공용수용에 관한 규정과 해석 이론
Ⅲ. 미국과 독일헌법상의 보상에 관한 규정과 해석이론
Ⅳ. 우리헌법의 재산권보장체계상의 몇 가지 문제와 해석방향
Ⅴ. 결론
참고문헌
국문요약
Abstract
참고문헌 (14)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
헌법재판소 1999. 4. 29. 선고 94헌바37외66건(병합) 전원재판부
가.재산권은 개인이 각자의 인생관과 능력에 따라 자신의 생활을 형성하도록 물질적·경제적 조건을 보장해 주는 기능을 하는 것으로서, 재산권의 보장은 자유실현의 물질적 바탕을 의미하고, 특히 택지는 인간의 존엄과 가치를 가진 개인의 주거로서, 그의 행복을 추구할 권리와 쾌적한 주거생활을 할 권리를 실현하는 장소로 사용되는 것이라는 점을 고려할
자세히 보기 -
헌법재판소 1998. 12. 24. 선고 89헌마214,90헌바16,97헌바78(병합) 전원재판부
가. 헌법상의 재산권은 토지소유자가 이용가능한 모든 용도로 토지를 자유로이 최대한 사용할 권리나 가장 경제적 또는 효율적으로 사용할 수 있는 권리를 보장하는 것을 의미하지는 않는다. 입법자는 중요한 공익상의 이유로 토지를 일정 용도로 사용하는 권리를 제한할 수 있다. 따라서 토지의 개발이나 건축은 합헌적 법률로 정한 재산권의 내용과 한계내에
자세히 보기 -
헌법재판소 2009. 9. 24. 선고 2007헌바114 전원재판부
가. 헌법 제23조 제3항은 정당한 보상을 전제로 하여 재산권의 수용 등에 관한 가능성을 규정하고 있지만, 재산권 수용의 주체를 한정하지 않고 있다. 위 헌법조항의 핵심은 당해 수용이 공공필요에 부합하는가, 정당한 보상이 지급되고 있는가 여부 등에 있는 것이지, 그 수용의 주체가 국가인지 민간기업인지 여부에 달려 있다
자세히 보기 -
헌법재판소 2005. 4. 28. 선고 2003헌바73 전원재판부
가.매립면허 없는 자가 공유수면을 매립하였을 경우 이를 원상회복하여야 하는 것이 원칙이나, 원상회복을 할 수 없거나 원상회복의 필요가 없다고 인정되는 경우에 국가(건설부장관)는 매립자의 신청에 따라 그 원상회복의무를 면제할 수 있는바, 이와 같이 원상회복의무를 면제하였을 때에 국가는 무면허 매립자가 시행한 매립공사구역 내의 시설 기타의 물건
자세히 보기 -
헌법재판소 2001. 2. 22. 선고 2000헌가1 전원재판부
이 조항은 배당이의소송의 원고에 대하여 불필요한 지연을 방지하고 최초 변론기일부터의 적극적 소송참여를 유도함으로써 강제집행절차(배당절차)를 신속하고 효율적으로 진행시키기 위한 것이다. 비록 이 조항이 원고의 귀책사유에 따라 차별적으로 제재를 가하지 않고 있다고 하더라도, 이는 강제집행절차에 필요한 신속성의 요청에 따른 것이다. 또한 현실적으
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
미국연방헌법상의 재산권보장에 관한 고찰 : 공용수용의 법리를 중심으로
표명환
미국헌법연구
2012
.04
헌법상 재산권의 내용규정과 헌법재판소의 보장 법리에 관한 고찰 : 입법자의 역할과 헌법재판소의 통제를 중심으로
표명환
법학연구
2012
.05
예술의 자유의 한계로서의 인격권 : Esra 사건을 중심으로
홍선기
강원법학
2014
.06
아동ㆍ청소년 정신건강 증진을 위한 지원방안 연구 Ⅰ : 아동ㆍ청소년 정신건강 관련 법ㆍ제도 현황 및 개선방안 연구
이호근
,
김영문
,
정혜주
한국청소년정책연구원 연구보고서
2011
.12
한국 헌법과 독일 기본법
金孝全
저스티스
2000
.06
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-360-002813305