본 연구는 2010년 10월 1일부터 11월 5일까지 서울, 경기 지역의 일차의료기관 대상으로 90개의 병원을 설문지 응답 방법으로 수집하였다. 첫 번째, 세 군 모두 100% ‘예’ 라고 답한 부문은 없었으며 세 군 모두 90%이상 ‘예’라고 답한 부문은 <검체의 체취 및 보관 방법> 1부문이었고, 80% 이상이 ‘예’라고 답한 부문은 <검체의 체취 및 보관 방법>, <분석 관리 방법>, <결과 보고 방법> 의 3부문 이었다. 두 번째, 일차의료기관의 정도관리 미 실행이유는 ‘비용이 추가돼서’가 전체 문항 중 (일부 문항에서 답변에 포함되지 않는 것을 제외하더라도) 124건으로 가장 많았으며 ‘필요성이 없어서’가 79건, ‘업무가 바빠서’가 50건으로 조사되었다. 세 번째, 검진기관과 비 검진기관의 정도관리 수준을 비교하면 검진기관이 비 검진기관 보다 정도관리 수준이 높았으며 검진기관이라고 하더라도 건강보험공단의 질평가에 대한 심사를 받은 기관이 그렇지 않은 기관보다 정도관리 수준이 더 높았다. 세 군에서 유의한 차이를 보이는 문항을 부문별로 정리하면 <지침서 및 정도관리>부문에서는 지침서, 외부정도관리 혈액검사, 외부정도관리 화학검사, 내부정도관리 측정간격, 오차발생시 조치방안으로 5개 항목에서 유의한 차이를 보였고 <검체의 체취 및 보관 방법> 부문에서 검체보관방법 혈액검사항목이 유의한 차이를 보였다. 그 밖에 <분석관리 방법>, <결과 보고 방법>, <장비의 유지보수>부문에서는 유의한 차이를 발견하지 못했으며 <일반기기의관리> 부문에서 피펫사용 및 관리, 원심분리기 사용 및 관리 항목에서 유의한 차이를 보였다. 네 번째, 일차의료기관중 검사실을 운영하는 진료과목으로는 내과가 가장 많았으며 내과와 내과 이외의 진료과를 비교하였을 때 정도관리 수준에 있어서는 특별한 차이점을 발견하지 못했다. 결과적으로 일차의료기관 검사실의 정도관리 수준은 아직 많은 개선이 필요한 단계로 보여 진다. 일차 의료기관 검사실의 정도관리 수준향상을 위해서는 질 관리에 대한 체계적인 관리 장치를 만들어 지속적인 관리와 보완이 필요하다고 보아진다.
The object of research was 90 clinicopathologic laboratory organizations of primary care clinic in Seoul and Gyeong Gi region. First, there was no item that all three groups answered as 100% ‘Yes’ while one section,〈Collection and storage of specimens〉, was answered as 90% of ‘Yes’, and three sections,〈Collection and storage of specimens〉, 〈Method of control analysis〉, and 〈Method of result reporting〉 were answered 80% of ‘Yes’. Second, as the reason of not performing quality control in primary care clinic, 124 answered as ‘the additional cost’, 79 answered as ‘not necessary’, and 50 answered as ‘busy’. Third, as the result of comparing quality control of health screening institution and no n-health screening institution, health screening institution had higher quality control level than non-heal th screening institution do. Among the health screening institution, health screening institution that went through the examination of Health Insurance Corporation for quality evaluation had higher level of quality control than health screening institution that did not went through the examination do. The followings are the organized items that showed significant difference. In 〈Guideline and quality control〉, five items, guideline, accuracy assessment of blood test, accuracy assessment of chemical test, quality control of sampling interval, management plans for the case of error, showed significant difference. In〈Collection and storage methods for specimens〉, storage method for blood test showed a significant difference. Other than that, 〈Method for analysis management〉, 〈Method for the result reporting〉, and〈maintenance of devices〉 did not show a significant difference while the items such the use and management of pipette and the use and management of centrifugal separators in 〈the management of general devices〉 showed a significant difference. Fourth, among the primary care clinic, department of internal medicine was shown to be the medical subject that operates laboratory the most and there was no significant difference in the level of control management between the department of internal medicine and other medical treatment departments.