장애인의 평등권 보장에 대한 헌법적 검토

이재희

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이재희 (헌법재판연구원)

저널정보: 한국사회보장법학회 사회보장법학 사회보장법학 제6권 제1호

발행연도: 2017.6

수록면: 91 - 144 (54page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

장애차별을 이해하기 위해서는, 사회구조적으로 장애인에 대한 장벽이 존재하고, 장애로 인한 개인적 · 사회적 제약조건으로 인하여 장애인은 처음부터 불리한 출발선에서 시작하게 된다는 특수성을 고려하여야 한다. 장애차별문제에서는 출발선의 보완이 이루어져야 비로소 실질적 기회의 평등 보장이 시작된다. 장애차별 문제를 해결하기 위해 직접 및 간접차별의 금지, 장애를 고려한 대우 요청, 정당한 편의제공의무화와 편의제공 불이행 차별의 금지, 적극적 평등실현조치 시행 및 기본적 복지보장이 요청된다. 다른 차별들과 비교하였을 때 장애차별 문제에서는 특히 정당한 편의제공 의무가 중요한 기능을 하는데, 정당한 편의제공 의무는 사회복지급부가 아니라 장애인에 대한 평등권 보장의 내용으로 접근해야 한다.
현행헌법에 장애차별금지 및 장애인의 평등권 실현에 대하여 명시적으로 규정한 바는 없고, 장애 문구가 규정된 헌법 제34조 제5항은, 헌법 제34조 제1항 인간다운 생활을 할 권리 규정 아래에, “신체장애자 및 질병·노령 기타의 사유로 생활능력 없는 국민은 법률이 정하는 바에 의해 국가의 보호를 받는다”는 내용으로 규정되어 있다. 이 조항에 평등, 차별의 문구가 직접 언급되어 있지 않고, ‘장애’ 또는 ‘장애인’이 아니라 그중에서도 “신체장애자”라는 문구로 규정되어 있어서, 장애차별금지 및 평등권 보장의 근거를 어떤 조항으로 볼 것인지, 제34조 제5항 “신체장애자” 부분을 어떻게 해석해야 할 것인지 문제되었다. 개별적 평등권 보장 규정이 없더라도 헌법 제11조 제1항 제1문의 일반적 평등권 보장을 통해 차별이 일반적으로 금지되는 것이지만, 장애는 헌법 제11조 제1항 제2문에 규정된 개별적 차별금지사유에 준하는 중대한 인적 차별금지사유이고, 제34조 제5항에 우리 헌법의 장애에 대한 특별한 보호 태도가 드러나 있다는 점을 함께 고려하여서 장애차별금지 및 평등권 보장의 근거로 제시할 수 있을 것이다. 그리고 제34조 제5항의 문구 해석과 관련하여서, 1987년 현행헌법 이전에 이 조항은 인간다운 생활을 할 권리 규정 하에 생활능력 없는 국민에 대한 국가의 보호로 규정되어 있었다는 조문사적 측면과 문구상 “신체장애자”로 되어 있다는 문리해석이 해석의 한계로 작용할 수도 있는 것인데, 그러나 그렇다고 하여 이 조항을 문구 그대로만 해석한다면, 장애인 전체도 아닌, 신체장애인, 그리고 심지어 생활무능력의 원인이 되는 신체장애를 갖고 있는 장애인에 대한 국가의 보호의 근거만 발견하게 된다는 문제가 있다. 그러나 이러한 해석은 장애차별의 문제 발생구조를 도외시한 것이고, 현실의 장애의 개념에도 부합하지 않으며, 일종의 헌법적 흠결이라고 할 수 있는 것이어서, 이 조항의 “신체장애자” 부분은 ‘장애인’으로 확장해석해야 하고, 제34조 제5항의 조문 구조상 현행헌법에서 새로 삽입된 장애인 부분은 종전의 규정과 분리된 것으로 보고, 종전 규정이 질병, 노령, 기타 생활무능력자에 대한 국가의 보호이고, 여기에 장애인에 대한 국가의 보호가 병렬적으로 규정된 것으로 해석하는 것이, 헌법이 장애에 대한 규범적 인식을 시작하게 된 취지에도 더 잘 부합한다. 그리고 이러한 헌법문언상의 한계를 극복하기 위한 헌법개정론적 제안으로서 장애인 권리보장을 위한 기본조항 신설, 장애인 차별금지 및 평등권 실현에 대한 구체적 규정 신설 및 장애인의 인간다운 생활을 할 권리 규정 정비와 같은 대안을 제시할 수 있다.

In order to understand disability discrimination, it is necessary to consider the specificity that social structural barriers exist for persons with disabilities, and persons with disabilities start from an adverse starting line from the beginning. We need to make up for the disadvantage to resolve disability discrimination. Providing reasonable accommodations for persons with disabilities is to pursue the equality of the starting line and to seek substantial equality of opportunity. To realize the right to equality for persons with disabilities, it is necessary to prohibit from both of direct and indirect discrimination, to make it a duty to provide reasonable accommodations for persons with disabilities, to practice affirmative action for them, and to guarantee them basic welfare.
There are no explicit provisions on the prohibition of discrimination on disability or the realization of equal rights for persons with disabilities in the Constitution of the Republic of Korea. However, there exist only the provision of Article 34 (5), “Citizens who are incapable of earning a livelihood due to disease, old age or other reasons, and persons with physical disabilities, shall be protected by the State under the conditions as prescribed by Act.” and the provision of Article 11 (1), “All citizens shall be equal before the law, and there shall be no discrimination in political, economic, social or cultural life on account of sex, religion or social status.” in the Constitution, which are related to the disability discrimination. The expression, physically disabled person, prescribed in Article 34 (5) shall be understood as a defect of the Constitution. Accordingly, the interpretation of the phrase should be extended to the persons with disabilities, including physical, mental, psychological and sensory impairment. And this provision should be interpreted to pursue protection for the whole of the disabled person, not for the narrow range of poor disabled person with no living ability.
Furthermore, the following amendments to the Constitution can be proposed. In the next constitutional amendment, the basic provision for the protection of the rights of persons with disabilities shall be established in the Constitution. The prohibition of discrimination on persons with disabilities shall be prescribed in detail. And the right of persons with disabilities to live a human life with dignity shall be supplemented.

#장애인 차별 #장애 차별 #정당한 편의제공 불이행의 차별 #간접차별 #평등권 #헌법개정 #discrimination against persons with disabilities #disability discrimination #denial of reasonable accommodation #indirect discrimination #right to equality #constitutional amendment

국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 장애차별의 특수한 성격
Ⅲ. 장애차별의 형태와 구조
Ⅳ. 장애차별의 해결방안: 차별금지와 평등권 실현을 위한 조치
Ⅴ. 장애차별 금지 및 평등권 실현 조치에 대한 헌법규범 해석의 문제
Ⅵ. 장애인의 평등권 보장을 위한 헌법개정 제안에 대한 검토
Ⅶ. 결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (42)

참고문헌 신청

[학술지(정기간행물)] - 권건보 / 2012 / 장애인권리협약의 국내적 이행 상황 검토 / 법학논고 (39) : 517 ~ 542

[학술지(정기간행물)] - 김두식 / 2002 / 누가 장애인인가 : 장애 모델과 장애의 개념 / 인권과 정의 305 : 2 ~

[학위논문] - 김명수 / 2009 / 장애인 기본권의 헌법적 보장에 관한 연구 : 법제의 분석과 개선방안을 포함하여 / 박사 / 성균관대학교 대학원

[학술지(정기간행물)] - 김배원 / 2006 / 기본권의 개정방향과 구체적 검토 / 헌법학연구 12 (2) : 37 ~ 71

[학위논문] - 김복기 / 2010 / 미국의 장애인 이동권 / 박사 / 서울대학교 대학원

이 논문과 연관된 판례 (8)

헌법재판소 2002. 12. 18. 선고 2002헌마52 전원재판부

가.행정권력의 불행사에 대한 헌법소원은 공권력의 주체에게 헌법에서 유래하는 작위의무가 특별히 구체적으로 규정되어 있어 이에 따라 기본권의 주체가 행정행위를 청구할 수 있음에도 공권력의 주체가 그 의무를 해태하는 경우에 비로소 허용된다.
자세히 보기
헌법재판소 2016. 12. 29. 선고 2016헌마548 결정

1. 심판대상조항은 점자형 선거공보의 작성을 후보자의 재량사항으로 규정함으로써 점자형 선거공보를 제작하는 후보자나 정당이 적어 시각장애선거인들이 선거정보를 파악하기 어려웠다는 점을 감안하여, 후보자가 의무적으로 점자형 선거공보를 작성·제출하도록 개정된 조항이다. 입법자는 그와 같은 입법 개선의 과정에서 발생할 수 있는 인쇄기술상·비용상의 어려움 등을 고려하
자세히 보기
서울중앙지방법원 2004. 2. 12. 선고 2003가단150990 판결

[1] 뇌성마비 장애인의 종신보험계약 청약을 거절한 생명보험회사의 행위가 위법한지 여부는 그 승낙거절이 `차별의 합리성`을 갖는가의 여부에 있다고 할 것인데, 그 판단은 결국 구체적·개별적 사안, 즉 보험청약인의 장애 정도와 종신보험의 성격을 기초로 하여 ① 보험청약인의 기대여명이 일반인에 비하여 짧을 것으로 볼 수 있는지 또는 보험사고
자세히 보기
헌법재판소 2009. 2. 26. 선고 2006헌마626 전원재판부

가. 이 사건 중증장애인 후보자는 일상생활에서와 같이 선거운동에 있어서도 활동보조인의 도움이 필수적이고, 이러한 활동보조인은 거동이 불편한 중증장애인 후보자의 손발이 되어 비장애인 후보자라면 직접 할 수 있는 행위, 즉 중증장애인 후보자의 물리적인 활동의 보조에 그 역할이 국한된다 할 것이므로, 활동보조인과 선거사무원은 그 역할과 기능이
자세히 보기
헌법재판소 2009. 5. 28. 선고 2006헌마285 전원재판부

심판대상조항은 기본적으로 청각장애선거인들을 위한 차원에서 마련된 것인 점, 청각장애선거인들은 심판대상조항이 정한 수화방송 등에 의해서만 선거에 관한 정보를 취득하는 것이 아니라 홍보유인물 등 문서·도화에 의한 선거운동이나 정보통신망을 이용한 선거운동방식 등에 의해서도 선거에 관한 정보를 얻을 수 있는 점, 심판대상조항에도 불구하고 심판대
자세히 보기
대전지방법원 2012. 2. 15. 선고 2011가소122610 판결

자세히 보기
헌법재판소 2014. 5. 29. 선고 2012헌마913 전원재판부

가. 시각장애인은 의무적으로 시행되는 여러 선거방송을 통하여 선거에 관한 정보를 충분히 얻을 수 있다. 인터넷을 이용한 음성정보전송 방식의 선거운동이 특별한 제한 없이 허용되고 있고, 음성을 이용한 인터넷 정보 검색이 가능하며, 인터넷상의 문자정보를 음성으로 전환하는 기술이 빠르게 발전하고 있는 현실에 비추어 보면, 선거공보는 다양한 선거정보제공 수단
자세히 보기
서울중앙지방법원 2017. 2. 9. 선고 2015가합519728 판결

자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이재희

소속기관 공주대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 5% 사회과학 > 교육학

논문수 17 이용수 6,715

이 논문과 함께 이용한 논문

현행 사회보장제도에서 외국인의 처우에 대한 현황과 문제점

노호창 사회보장법연구 2015 .06

사회보장수급권에 대한 헌법 제37조 제2항의 위헌심사기준 : 공공부조를 중심으로

정관영 , 박보영 사회보장법연구 2014 .12

헌법상 사회보장권 보장에 관한 소고(小考) : 헌법재판소 결정에 대한 비판적 검토에 기한 시론(試論)

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차