메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Chun, Joo Hyun (Hanbat National University) Hong, Sungshim (Chungnam National University)
저널정보
미래영어영문학회 영어영문학 영어영문학 제22권 제4호
발행연도
2017.11
수록면
83 - 103 (21page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This paper is a critical conceptual discussion and refinement of the definitions and categorization of what we have known as Prescriptive Grammar (PG) and Descriptive Grammar (DG). For the past several decades or so, linguists and grammarians have favorably been judgemental over DG and PG. For example, English Review Group, headed by Richard Andrew (2005) has released the results which shows there is no evidence that teaching formal grammar to school children would improve their writing skills. On the other hand, the Queen’s English Society (QES) has argued that PG is absolutely necessary to teach “proper English” to children. This type of battle between PG and DG has lasted several decades. That is, PG has been labelled as ‘a bad guy’ and DG ‘a good guy’ (Curzan, 2014). We have sketched several different types of Grammars in the linguistics field, arriving at a conclusion that like scholars such as Pinker (2014), Curzan (2014), and Wilton (2014), the sharp dichotomy between PG and DG is a false move, however catchy (Nordquist 2017) that is, and seems unsuitable for the language study, since each grammar functions and operates differently at a different arena. They are complement to each other and judging the two grammar on the same scale is inoperative. Slightly adapting the bifurcation between PG and DG to Chomsky’s (1995, 2004, 2005, 2007) Internalized language (I-language) and Externalized-language (E-language), sorting out ‘the battle’ between grammars (Curzan, 2014) is in demand. A simple binarity between I vs. E- language, however, is insufficient, and therefore the long-standing “rivalry” between Prescriptivism and Descriptivism receive another look; the DG is mainly a description of surfaced I-language, whereas the PG is an E-language since it highlights the usage and the surface forms only from the residue of Latin grammar, and it serves a different purpose. Under the current view, the tension and persecution between the two Grammars may not even be suitable, and therefore, the two grammars serve a different purpose each in different subareas. We argue that neither PG nor DG would win the linguistic battle, per se; they are complementary to each other.
#grammar teaching #I-language #E-language #pedagogical grammar #prescriptive grammar #descriptive grammar #faculty of language

목차

Ⅰ. Grammar [glæmər] or Glamour [glæmər]?
Ⅱ. Prescriptive Grammar vs. Descriptive Grammar
Ⅲ. Other Types of Grammars and Pedagogical Grammar
Ⅳ. Conclusions
References
〈Abstract〉

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

대학생의 영문법 학습에 대한 인식도 : 사례연구
박찬규 언어학 연구 2012 .07

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0