패션 공유 플랫폼 확산을 위한 탐색적 연구 : 한국과 중국의 패션 공유 플랫폼 비교 분석을 중심으로 :한국과 중국의 패션 공유 플랫폼 비교 분석을 중심으로

강은미; 이신영

doi:10.18208/ksdc.2019.25.1.1

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 강은미 (동아대학교) 이신영 (동아대학교)

저널정보: 한국디자인문화학회 한국디자인문화학회지 한국디자인문화학회지 제25권 제1호

발행연도: 2019.3

수록면: 1 - 14 (14page)

DOI: 10.18208/ksdc.2019.25.1.1

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 국내 패션 공유 플랫폼과 중국 패션 공유 플랫폼의 현황을 비교, 분석하여 향후 패션 공유플랫폼의 활성화를 위한 기초 자료를 제공함에 연구의 목적이 있다. 이를 위해 2017년 10월부터 2017년 12월까지 한국(프로젝트앤, 더클로젯) 및 중국(뉴션파이, 이얼싼) 각 2개씩의 패션 공유 플랫폼을 조사, 제공되는 서비스와 주문프로세스, 구매후기 등을 비교, 분석하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 한국과 중국의 패션 공유 플랫폼은 상품제시 방법에 있어 일부 차이가 있었는데, 한국은 의복 유형과 사이즈, 대여 현황 등의 객관적 정보를 먼저 노출하는 것과 달리 중국은 보다 감성적인 테마를 인지할 수 있도록 제품을 모델 피팅 이미지와 TPO 및 감성 카테고리로 제시하고 있었다. 둘째, 보유 상품군에 있어서는 한국과 중국 차이가 큰 것으로 분석되었다. 한국에 비해 중국 패션 공유 플랫폼에서 제공하는 제품수는 거의 2배에 달했으며, 한국의 경우 구매후기에도 대여 제품수 부족에 관한 의견이 높았던 것을 감안한다면 향후 패션 공유 플랫폼의 활성화를 위해서는 보유 상품군 및 제품수의 확대가 요구되는 것으로 판단되었다. 셋째, 이용권에 있어서도 한국과 중국 차이가 크게 나타났는데, 한국에 비해 중국은 보다 저렴한 금액으로 무제한 대여 서비스를 제공함으로써 차별화 된 경쟁력을 가진 것으로 분석되었다. 한국의 구매후기에서 가격에 대한 부정적 내용이 많았던 것을 고려한다면 소비자의 가격 민감성 및 합리적 가격대 책정에 관한 후속 연구가 필요할 것으로 사료된다. 마지막으로 한국의 패션 공유 플랫폼 활성화를 위해서는 고객센터 운영 및 배송 개선, 사용 후기를 포함한 정보교류 확대 등 부대 서비스 개선이 절실한 것으로 분석되었다. 선발 주자로 나섰던 패션 공유 플랫폼의 사업 실패는 향후 공유 경제 및 패션 산업의 방향성을 타진하는데 중요한 자료가 될 것이다. 이에 본 연구는 국내 패션공유 관련 사업이 부진하고 있는 현 시점에서 새로운 패션 공유 플랫폼을 개발하고, 시스템을 개선하기 위한 인식 확산 및 논의를 위한 단서를 제공함에 연구의 의의가 있다.

The objective of this study is to compare and analyze the current status of Korean and Chinese fashion sharing platforms, and to further provide a basic data for the promotion of Korea’s future fashion sharing platforms. For this, two fashion sharing platforms each from Korea(Project-anne, Theclozet) and China (Nushenpai, Yiersan) were examined, and a comparative analysis was conducted among available services, order processes, user reviews, etc., during the period from October to December, 2017. The results of this study are as follows:
First, there was some difference in the way of presenting products between Korean and Chinese fashion sharing platforms. While Korean fashion sharing platforms first revealed objective information such as clothing types, sizes, and rental status, Chinese fashion sharing platforms presented their products as model fitting images, TPO, emotional key-word so that customers are more exposed to sentimental themes.
Second, there was a big difference in the lines of goods between Korean and Chinese fashion sharing platforms. The number of products offered at Chinese fashion sharing platforms is almost twice more than that of offered at Korean fashion sharing platforms. Considering that most user reviews on Korean fashion sharing platforms include complaints about insufficient number of rental products, it is viewed as necessary to extend the lines of goods and the number of products for the promotion of Korea’s future fashion sharing platforms.
Third, there was also a significant difference in rights to use between Korean and Chinese fashion sharing platforms. Chinese fashion sharing platforms were analyzed to have differentiated competitiveness by providing unlimited rental services at a cheaper price compared to Korean platforms. Considering that user reviews on Korean fashion sharing platforms have many negative contents, it is required to conduct follow-up studies on customers’ sensitivity to price and determination of reasonable price ranges.
Finally, for the promotion of Korea’s future fashion sharing platforms, it is necessary to improve additional services such as customer service center operation, delivery process improvement, and expansion of information exchanges including user reviews.
The failure in fashion sharing platforms business, which have emerged to pioneer a new market in Korea, will serve as an important reference material crucial to considering the directivity of future sharing economy and fashion industry. In this regard, this study is significant in providing clues to develop new fashion sharing platforms, recognize the need for better systems, and discuss the ways to improve existing systems, at a time when domestic fashion sharingrelated business has now been in a slump.

#Sharing Economy(공유경제) #Korea Fashion Sharing Platform(한국 패션 공유 플랫폼) #China Fashion Sharing Platform(중국 패션 공유 플랫폼)

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

강은미

소속기관 동아대학교

주요연구분야 예술체육학 > 디자인 TOP 5% 예술체육학 > 의상

논문수 18 이용수 13,234

이신영

소속기관 동아대학교

주요연구분야 자연과학 > 생활과학 예술체육학 > 디자인

논문수 10 이용수 3,857

이 논문과 함께 이용한 논문

소비자들의 심적 만족을 공략하라!

오수연 마케팅 2018 .03

한국 온라인 패션 렌탈 서비스의 지속 이용에 관한 연구

오희선 조형미디어학 2023 .02

공유경제(Sharing economy)에 대한 정부규제의 필요성 : 차량 및 숙박 공유를 중심으로

이성엽 행정법연구 2016 .02

4대 해외 패션 컬렉션의 디자인 key-word 비교분석 - 2018년 패션 컬렉션을 중심으로 -

김새봄 , 이은숙 한국의상디자인학회지 2019 .09

20세기 한국의 신여성과 모던 걸 패션의 비교 연구

이상례 , 소황옥 복식 2019 .08

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2019-600-000577452

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)