메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국비교형사법학회 비교형사법연구 비교형사법연구 제10권 제2호
발행연도
2008.1
수록면
47 - 70 (24page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The Korean Penal Code prescribes five provisions as a justification, for example, the “Justifiable Act” in Article 20, “Self-defense” in Article 21, “Necessity” in Article 22, “Self-help” in Article 23, “Consent of Victim” in Article 24. As for justifications, I’d like to make some comments on (1) a conception of the “Social Rules” and an inner structure in Article 20, (2) a systemic relation between Article 20 and the other provisions, (3) a problem in connection with the application of law in the case that justifications over two are to co-exist (especially the conflict of Article 20 and Article 24). To begin with, on Article 20, it is that an act which is conducted in accordance with Acts and subordinate statutes, or in pursuance of accepted business practices, or other action which does not violate the Social Rules shall not be punishable. However in relation to the inner structure of Article 20, there are opposing opinions : (1) the frist opinion is that acts in accordance with Acts or in pursuance of business practices are an example of the “Social Rules”. (2) the second opinion is that three acts are separated from one another and are arranging in a row. And in relation to an conception of the “Social Rules”, the opinion (1) and the Supreme Court understood that the “Social Reasonability” which is originated from Germany as a meaning of the “Social Rules” in Article 20. But these ideas bring about the disorder of the judgement on the crime-constituting condition and illegality, because the “Social reasonability” notion is in close connection with the constituent elements of crime. So it is undesirable that Article 20 is regarded as the inclusive provision. But both opinions do not solve a matter of the functional disorder and inconsistency which the “Social Rules” of Article 20 induced. That reason is as follows. Article 20 and Article 24, both are related to the “Social Rules”. To begin with, the function of “Social Rules” of Article 20 is to offer a ground for the justice of an action. but as different from the former, “Social Rules” of Article 24 is limited a possible extent of “Consent of Victim”. So that both functions are in opposition. Though it is a logical contradiction that two conflicting functions are in one conception. In conclusion, to solve this matter of the functional disorder and inconsistency which the “Social Rules” of Article 20 induced, it is reasonable that Article 20 is rescinded in the Penal Code.
#위법성조각사유의 경합 #정당행위 #사회상규 #피해자의 승낙 #기능적 모순 #Conflict on justifications #Justifiable Act #Social Rules #Consent of Victim #functional disorder

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0