최근 디아스포라에 대해 집중된 관심에는 몇 가지 이유가 있다. 첫 번째는 개념의 본질 자체가 바뀌었다는 것이다. 두 번째는 디아스포라 연구의 현실성은 시공간적 범주에서의 전면적인 연구를 필요로 한다. 세 번째는 디아스포라는 국가의 대내, 대외정치간 일관되는 국제관계에서의 주체와 대내정치의 객체가 되었으며, 이로 인해 현재 정치학에서는 국제관계에 디아스포라 영향의 문제 연구들은 특히 큰 관심을 보이고 있다. 마지막으로 디아스포라 패러다임은 체코슬로바키아, 유고슬로비아, 구소련의 몰락과 동방연합의 붕괴 후, 단일국가의 이전 시민들의 수천만 사람들이 급격히 디아스포라의 상황에 놓이게 되었을 때 고유한 음성을 만들어 내었다.
이에 대한 디아스포라 문제에 관한 현재의 연구 그룹은 다음과 같이 분류된다: 첫 번째 그룹은 ‘디아스포라’ 연구들을 위해서 현재 기초를 이루고 있는 이론적이고 방법론적인 설계의 어려움들이다. 두 번째 그룹은 특정한 종족-사회적 현상과 같은, 디아스포라의 구체적인 특수성과 다양한 관점들의 연구들이다. 세 번째 그룹은 지금보다 더 큰 관심을 끈 다양한 원인의 결과 중에 종족 디아스포라의 기능의 종족문화적, 사회-경제적, 법률적이고 국제적인 관점들의 연구들이다. 네 번째 경향은 국외에서의 러시아 디아스포라 문제에 관한 연구들이다.
디아스포라의 종족적 자아의식 특징들의 의미와 역할은 역사적-정치적인 상황과 종족적 환경의 특성과 강화에 따라 변화한다. 오랜 역사 동안 종족적 특징들의 구성에서 디아스포라의 본질이 의식, 관습과 전통으로 바뀌었다는 주장은 어느 정도 연역적이며, 이러한 연역법은 그 주장의 사실을 포함하고 있다. 실제로 오랜 민족명절에 디아스포라인들은 다른 이들과 완전히 구별되고 다르다고 느끼고 있다.
선구 이주자들을 시작으로 그 다음 세대를 확인하는 핵심과 같은 디아스포라 이념은 디아스포라 자아의식의 중요한 위치를 차지한다. 이 이념을 기초로 자신의 역사적인 운명의 특별함이 인식된다; 모친의 종족과 다른 나라에 있는 그 일부들과의 유사점과 차이점; 역사적 모국과의 관계 수단의 성립과 유지의 필요성; 거주국의 내부 디아스포라의 강화와 종족 간 통합 지향. 수용국가에 뿌리를 내린, 동요된 이주 종족 집단과는 달리, 디아스포라는 그들의 삶과 후손들의 삶이 새로운 모국과 관계를 갖는다는 것을 인식하고 있다.
The concept of "diaspora" has changed, there are now new criteria according to which we relate to diasporas and other groups of people forming a community, though this may not be solely based on the notion of homogenous ethnic origin. The last decade has seen a drastic broadening of political, socio-economic and ethno-cultural problems, all of which include a key definition of "diaspora".
Diaspora self-consciousness is often mixed with the ethnic and the national, yet does not coincide with them completely and also does not find itself in the relationship between the part and the whole due to the various social lives of its bearers – the nation and ethnic group. This kind of blend and overlap in understanding, however, can be attributed to that fact that all three communities of people, differing in many respects from each other, share with each other the core of "ethnicity."Ethnic self-consciousness, on the other hand, is a stable system of conscious perceptions and assessments of actual ethno-differentiating and ethno-integrating signs of ethnicity. That is, the understanding of ethnic consciousness is voluminous and multi-faceted and is reflected in the various manifestations of life of an ethnos. The most significant and peculiar of ethnic characteristics include ethnonym (self), the origin and historical background of the members of an ethnos, ethnicity, territory, language, religion, culture and the economy, all representing the elements of various subsystems and spheres of ethnic culture. Furthermore, culture and ethnicity is represented in the media as anthropological and psychological reflective of the members of an ethnic group.
National consciousness, as is known, presents a reflection of being a nation, its place and role in the life of society, its relationship to other national communities. National consciousness develops in parallel with the formation of national life.
Long-term residence in another country transforms the generation of immigrants into a subethnos, a Diaspora, a splinter broken away from the main ethnic core, with a culture, lifestyle and language that differs from the original. The representatives of this kind of subethnos (Diaspora) usually have dual ethnic identity, with a consciousness of belonging to the larger ethnos, and a consciousness of belonging to the Diaspora.
One of the keys to understanding the essence of Diaspora consciousness is understanding that the Diaspora does not generate Diaspora consciousness, but that, on the contrary, Diaspora consciousness creates the Diaspora. The genesis of the Diaspora, on the whole, is objective, but to argue that the processes of Diaspora formation have ended is possible only with the formation of Diaspora consciousness.