메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국경쟁법학회 경쟁법연구 경쟁법연구 제40권
발행연도
2019.1
수록면
260 - 305 (46page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The concept of “search neutrality” is currently resonating in Korea as a guiding principle for competition law and/or digital platform regulation. The Korea Communications Commission adopted the so-called platform neutrality guidelines in 2017 and Korea’s competition authority, the Korea Fair Trade Commission, is likely to bring a competition action against search engines and platforms on the potential allegation of ‘non-neutral’ practices. Against this backdrop, the present paper questions the appropriateness of the concept of “search neutrality” as a guiding principle for Korea’s competition law and/or government regulation. To answer to that question, this article explores theoretical literature concerning the meaning of ‘search neutrality’ and examines the experiences of the United States (‘US’) and the European Union (‘EU’) in which the neutrality concept emerged, and concerns with search bias have been discussed in terms of ex ante and/or ex post regulation. Through this, the appropriateness and feasibility of search neutrality as a competition and/or regulation principle is analysed and reviewed. The research findings firstly show that the concept of search neutrality, in contrast to the analogous concept ‘net neutrality’, comprises a serious problem of definitional ambiguity and is based on the groundless premise that search services are indispensable or essential. Secondly, it is found that search neutrality has failed to guide competition policy and regulation in the US and the EU. Although the EU’s new Platform Regulation (Reg.2019/1150) and the Commission’s decision on Google’s self-preferencing may, to some extent, be pertinent to the search bias concerns, the authors clarify distinctions between search neutrality advocacy and the EU’s digital policy. As a conclusion, this study argues that any regulatory restraint towards search engines based on neutrality would be permissible and feasible only if it sticks to the basic principles of competition law, id est, the protection of consumer welfare or that of effective competition structure.
#search neutrality #platform neutrality #Google #Naver #abuse #search bias #self-preferencing #Platform Regulation #Reg. 2019/1150)

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0