메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이승현 (호서대학교)
저널정보
대한성서공회 성경원문연구 성경원문연구 제48호
발행연도
2021.4
수록면
124 - 150 (27page)
DOI
10.28977/jbtr.2021.4.48.124

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The divine plural ‘we’ in Genesis 1:26 has a long history of interpretation among both its ancient and modern readers. Since the author of Genesis does not clarify who he has in his mind when he speaks of ‘we’, the readers are left wondering about their identity. So far, six interpretative options have been suggested as its answers: (1) memory of pluralistic myth, (2) the created world, (3) the plural of majesty, (4) self-summons, or self-deliberation, (5) the heavenly council or court, and (6) the plurality or duality of God. Among them, the first four options are considered minor due to their various interpretative weaknesses. Only the last two options of the heavenly council/court and God’s plurality/duality are considered rather convincing by the readers of Genesis. In this article, we would like to examine various ancient interpretations of the divine plural ‘we’ in Genesis 1:26, especially focusing on the last two interpretative options. First, Philo seems to prone to the heavenly concil/court option by including angels in the divine plural. For Philo, human soul has two different parts, one part of which is being good, while the other being evil. Since Philo wants to argue that God is only responsible for the creation of the good part, he ascribes the creation of evil parts to angels. Likewise, later rabbis also argue that the divine plural consists of God and his angels. But rabbis claim for angles’ minimal involvement in the creation of human beings as they only serve God’s will. For the rabbis, God is the one who is solely responsible for the creation of human beings. While agreeing upon the heavenly council option, ancient gnostics ascribe the creation of humanity to the evil creator Demiurge and his angels. Thereby, the gnostics completely separate the Good Father from the creation of the evil world. Unlike all these ancient interpreters, Paul interprets the divine plural in Genesis Chrstologically. For Paul, Jesus is the sole cocreator of God who shares the heavenly image with God. According to the divine image found in Jesus, God and the Son created Adam together.
#창세기 1:26 #신적인 복수형 #필로 #영지주의 #소피아 신화 #바울의 아담 기독론 #Genesis 1:26 #divine plural #Philo #Gnosticism #Sophia Myth #Paul's Adam Christology

목차

1. 들어가는 말
2. 창세기 1:26의 신적인 ‘우리’가 안고 있는 해석학적 난제
3. 창세기 1:26의 신적인 ‘우리’에 대한 고대인들의 해석
4. 창세기 1:26의 신적인 ‘우리’에 대한 바울의 기독론적 해석
5. 나가는 말
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

동성애에 관한 성경의 바람직한 태도: 창세기 19장, 사사기 19장, 레위기 18, 20장, 마태복음 19장 (마가복음 10장)과 로마서 1장 중심으로
이민규 신학논단 2020 .06
창세기에 대한 연구 성과와 과제
윤형 구약논단 2021 .06
창세기 1-3장을 퀴어링하기
유연희 구약논단 2020 .12
창세기 1장, 어떻게 해석할 것인가?
조덕영 창조론오픈포럼 2020 .02
‘예수의 복음’의 사상적 기원 : 창조사상과의 대화(막 1장 1절, 14-15절과 창세기 1-2장)
김흥현 선교와 신학 2017 .06

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0