본 연구의 목적은 국내에서 발간(발표)된 코칭 리더십 연구의 동향을 분석하고, 향후 과제와 전망을 제안하는 것이다. 이를 위해 국내 학술정보 DB 제공 사이트에서 1995년부터 2023년 말까지 발간(발표)된 학술지 게재 논문과 석·박사학위 논문을 검색했고, 선행 리뷰 연구에서 작용한 분류 기준을 활용하여 분석했다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 분석 기간 내 국내 코칭 리더십 연구는 총 302편이었고, 둘째, 경험적 연구가 287편(95.0%)으로 가장 많았으며, 그중 설문조사 방법으로 진행된 것이 280편(92.7%)이었다. 셋째, 분석수준을 보면, 조직 수준의 변수를 다룬 연구가 가장 많았고(128편, 44.6%), 넷째, 코칭 리더십이 특정 결과변수에 영향을 미치는 과정에서 매개·조절 역할을 하는 변수를 관찰한 연구가 가장 많은 125편(43.6%)이었다. 다섯째, 국내 코칭 리더십 연구 중 기업 구성원을 연구대상으로 삼은 연구가 가장 많았고(186편, 64.8%), 가장 많이 확인된 결과변수는 조직몰입, 직무 만족, 혁신 행동, 이직 의도, 직무 성과 및 조직시민행동인 것으로 나타났다. 그리고 가장 많이 확인된 매개변수는 임파워먼트, 자기효능감, 조직몰입이었고, 조절변수는 감성 지능, 상사 신뢰, 심리적 안전감인 것으로 나타났다. 마지막으로, 연구에 활용된 코칭 리더십 척도와 관련하여 Stowell(1987)의 견해가 가장 많이 활용되었다(215편, 74.7%). 하지만 이것은 국내 연구자들이 해당 견해의 조작적 정의와 척도 개발 근거를 확인하지 않고 수용, 인용한 결과로 보이며, 현재까지 국내에서 진행되고 있는 ‘심각한’(?) 오류의 출발점이자 결과인 것으로 확인되었다. 본 연구에서는 이런 결과를 바탕으로 코칭 리더십 개념 정립과 척도의 추가 개발과 검증, 코칭 리더십의 작동 기제 분석, 임원 코칭과 코칭 리더십과의 연관성 규명, 메타 연구의 활성화가 필요하다는 과제를 제안했다는 점에서 진일보한 면이 있다. 하지만, 분석 결과에 대한 해석의 주관성, 이론 및 분석 방법 측면에서 한계가 있다.
The purpose of this study is to analyze the trends of published coaching leadership research in Korea and suggest future challenges and prospects. For this purpose, I searched for journal articles and master"s and doctoral theses published from 1995 to the end of 2023 in domestic academic information DB providers, and analyzed them using the classification criteria used in previous review studies. Here are the results of the study. First, there were a total of 302 domestic coaching leadership studies in our analysis period. Second, the largest number of empirical studies, 287(95.0%), of which 280(92.7%) were conducted using survey methods. Third, by level of analysis, the largest number of studies addressed organization-level variables(128, 44.6%). Fourth, the largest number of studies, 125(43.6%), observed variables that played a mediating or moderating role in the process by which coaching leadership influenced a specific dependent variable. Fifth, among the Korean coaching leadership studies, the majority of studies used corporate employees as subjects(186, 64.8%), and the most commonly identified dependent variables were organizational commitment, job satisfaction, innovation behavior, turnover intention, job performance, and organizational citizenship behavior. The most frequently identified mediators were empowerment, self-efficacy, and organizational commitment, and the moderators were emotional intelligence, supervisor trust, and psychological safety. Finally, regarding the coaching leadership scales utilized in the study, Stowell"s views(1987) were most commonly utilized(215, 74.7%). However, this appears to have been the result of researchers in Korea accepting and citing the operational definition of the view and the rationale for scale development without checking the evidence, and has been identified as both the starting point and the result of the "serious" (?) errors that have been going on in Korea to date. This study advances the conceptualization of coaching leadership by proposing the need for further development and validation of the scale, analyzing the mechanisms by which coaching leadership operates, identifying the link between executive coaching and coaching leadership, and promoting meta-studies. However, there are limitations in terms of subjectivity of interpretation, theory, and methods of analysis.