온라인 플랫폼 규제를 위한 공정거래법 개정안의 문제점

이승민

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이승민

저널정보: 성균관대학교 법학연구원 성균관법학 성균관법학 제37권 제1호

발행연도: 2025.3

수록면: 127 - 181 (55page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

2024년 중반부터 온라인 플랫폼 규제를 위한 법안들이 대거 발의되어 규제 논의가 활발해지고 있다. 정부 여당과 공정거래위원회는 기존의 단독행위 심사지침에서 시장지배적지위 남용행위의 세부유형으로 설명되었던 자사우대, 끼워팔기, 멀티호밍 제한, 최혜대우 요구를 별도의 금지행위로 강력히 규제하는 법안을 추진하였고, 이를 반영하여 공정거래법 개정안이 발의되었다.
그런데 위 개정안에서는 관련시장 획정 없이 지배적 온라인 플랫폼 사업자를 사실상 사전 지정하고, 이들에게 DMA보다도 훨씬 포괄적이고 불명확한 구성요건을 지닌 금지행위 준수를 강제하면서 경쟁제한성에 대한 증명책임까지 위헌적으로 전가하고 있다. 이는 단독행위 심사지침의 단순한 상향 입법이 아니며, 실질적으로는 사전ㆍ비대칭규제에 해당하거나 그에 준하는 것으로서 사후적 행태규제를 중심으로 하는 경쟁법과 경쟁당국의 역할과는 맞지 않고, 기존의 시장지배적지위 남용에 대한 규제 법리에서도 크게 벗어난 것이다. 이와 같은 규제는 그것을 정당화할 수 있는 강력한 근거, 예컨대 해당 서비스가 공공재라거나, 자연독점성이 강하고 시장 독점이 고착화되어 정상적인 방법으로는 회복이 불가능하다는 등의 사정이 있어야 한다. 그러나 위 개정안에서 주된 대상으로 삼고 있는 온라인 중개 거래 서비스, 검색 엔진, 사회관계망 서비스, OTT 서비스, 운영체제, 온라인 광고 서비스 등에서 이러한 정당화사유를 발견하기 어려우며, 자사우대, 최혜대우 요구, 끼워팔기, 멀티호밍 제한과 같은 행위들이 그 자체로 남용행위라고 볼 근거도 없다.
또한, 공정거래법 개정안은 글로벌 빅테크 기업들과 국내 온라인 플랫폼 기업 사이의 실질적인 시장력의 차이와 경쟁상황을 제대로 고려하지 않은 채 이들에게 동일한 규제를 부과하고 있는데, 국내 기업에 비해 해외기업들에 대한 법 집행이 더 곤란한 현실까지 고려한다면, 국내 기업들에 대한 역차별이 크게 강화되는 결과가 발생한다. 여기에 시정조치와 막대한 과징금, 그리고 정상적인 불복절차가 아닌 비송사건절차법에 의해 처리되는 형태의 임시중지명령 제도까지 더해져 있는데, 이러한 규제가 실제로 시행될 경우 오히려 국내 시장의 유효경쟁을 파괴하고 해외 기업에 대한 종속을 강화시켜 향후 통제하기 어려운 독점 구조를 초래할 수 있다.
국내 온라인 플랫폼 시장의 건전한 발전을 도모하고자 한다면, 기존 공정거래법 체계와의 정합성을 유지하면서 과도한 규제는 지양하고, 시장의 경쟁상황에 대한 실증적 연구를 바탕으로 맞춤형 규제를 설계하는 것이 타당할 것이다.

Since mid-2024, a wave of legislative proposals aimed at regulating online platforms has been introduced, sparking active discussions on regulatory measures. The ruling party and the Korea Fair Trade Commission have pursued legislation that strictly regulates self-preferencing, tying arrangement, multi-homing restrictions, and most-favored-nation (MFN) clauses as distinct prohibited anti-competitive practices, rather than merely explaining them as subcategories of the abuse of dominant market position. And an amendment to the Fair Trade Act has been proposed, incorporating such legislaitve efforts.
However, this amedment effectively pre-designates dominant online platform operators without defining the relevant market and imposes obligations to comply with prohibitions that are far broader and more ambiguous than those in the European Union’s Digital Markets Act. It also unconstitutionally shifts the burden of proof regarding anti-competitive effects onto the designated companies. This is not merely an elevation of the current Review Guidelines on Abuse of Dominant Market Position by Online Platform Operators into legislation; rather, it constitutes ex-ante and asymmetric regulation, which is fundamentally incompatible with the competition law framework that focuses on ex-post behavioral regulation. Moreover, it deviates significantly from the established legal doctrines governing the abuse of dominant market position. Such regulations require strong justification, such as the platform service in question being a public good, exhibiting strong natural monopoly characteristics, or facing an entrenched market monopoly that is irrecoverable by normal means. However, in key target sectors of the amendment such as online intermediation services, search engines, social networking services, OTT services, operating systems, and online advertising, it is difficult to identify such justifications. Furthermore, there is no clear basis to classify practices such as self-preferencing, MFN clauses, tying arrangement, and multi-homing restrictions as abusive conduct per se.
Additionally, the amendment to the Fair Trade Act imposes identical regulations on both global big tech firms and domestic online platform companies without properly considering their material differences in market power and competitive conditions. Given the practical challenges of enforcing regulations against foreign firms compared to domestic ones, this could result in significant regulatory disadvantages for domestic companies. The amendment also includes corrective measures, hefty fines, and interim measures that are subject to non-contentious case procedures rather than a normal administrative appeals process. Thus, if the draft amendment is enforced as proposed, it could disrupt effective competition in the domestic market and increase dependence on foreign firms, potentially leading to an uncontrollable monopolistic structure in the future.
For robust development of the domestic online platform market, it would be more appropriate to design tailored regulations based on empirical research into market competition while maintaining consistency with the existing Fair Trade Act framework and avoiding excessive regulation.

#온라인 플랫폼 #공정거래법 #시장지배적 사업자 #경쟁제한성 #사전규제 #비대칭규제 #Online platform #the Monopoly Regulation and Fair Trade Act #dominant undertaking #anti-competitive effect #ex-ante regulation #asymmetric regulation

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문과 함께 이용한 논문

플랫폼 규제 입법 동향 분석과 향후 정책 방향의 모색

최은진 경쟁저널 2025 .04

[플랫폼 독점] 숨겨진 독점에서 노골적 독점으로

백욱인 나라경제 2025 .05

경증치매노인을 위한 통합적 인지재활프로그램 효과성 연구

김아롬 , 홍송이 한국노년학 2024 .12

플랫폼 규제의 의도하지 않은 결과

한국인터넷기업협회 디지털경제연구원 이슈페이퍼 2024 .08

디지털 플랫폼 규제와 통상법적 쟁점

허유경 , 최태은 통상법률 2024 .05

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)