(초록)
본 연구는 장기요양서비스를 이용하고 있는 재가 노인과 시설 노인의 장기요양 비용이 삶의 질에 미치는 영향과 비용 차이를 실증적으로 검증하여 노인의 삶의 질 향상을 위해 필요한 방안에 근거 자료를 제공하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 본 연구는 선행연구 검토를 통한 연구 문제와 연구모형 및 가설을 설정하였다. 그리고 설문 조사를 통해 2018년 2월 9일부터 2018년 3월 10일까지의 1개월에 걸쳐 대구, 경북에 있는 장기요양 기관에서 장기요양서비스를 이용하고 있는 노인 450명으로부터 자료를 수집하고 SPSS 18.0과 SPSS PROCESS-macro를 사용하여 기술통계, 상관관계, 회귀분석을 하였다. 또한, 집단 간의 차이를 알아보기 위해 독립표본 t검증을 하였고, 삶의 질 척도가 장기요양수급 노인들에게 사용하기 적합한지 확인하기 위하여 주성분 분석, 탐색적 요인분석 및 확인적 요인분석을 하였다. 또한, 두 집단의 장기요양 비용의 수준을 알아보기 위해서 장기요양 비용의 규모와 구성을 산출하였다. 이를 통해 도출된 본 연구의 결과를 요약해 보면 다음과 같다.
첫째, 장기요양서비스를 이용하고 있는 재가 노인과 시설 노인의 장기요양 비용은 차이가 있는 것으로 확인되었다. 두 집단의 요보호 1인당 평균 총비용에서 차이가 나타났으며 재가 노인의 비용이 시설 노인의 비용보다 더 높은 것으로 확인되었다. 다음으로 두 집단의 요보호 1인당 직접비용에서도 차이가 나타났으며, 직접비용에서는 시설 노인의 비용이 재가 노인의 비용보다 더 높은 것으로 확인되었다. 대상자의 성별에 따른 비용 차이에서는 여성이 남성보다 비용이 더 높은 것으로 나타났으며, 재가 노인의 비용이 시설 노인의 비용보다 높게 나타났다. 대상자의 연령에 따른 비용 차이에서는 두 집단의 차이가 있는 것으로 확인되었다. 재가 노인의 경우는 연령이 낮을수록 비용이 높게 나타나며, 연령이 높을수록 비용은 줄어드는 것으로 나타났으나, 시설 노인의 경우는 일률적인 차이가 나타나지 않았다. 장기요양등급에 따른 비용 차이에서는 1등급에서 4등급까지 모두 재가 노인의 비용이 시설 노인의 비용보다 높게 나타났으며, 장기요양등급이 높을수록 장기요양 비용이 더 많이 드는 것을 확인하였다. 질병 수에 따른 비용 차이에서 두 집단의 차이가 있다는 것을 확인하였다. 재가 노인은 질병 수 가 1～2개가 가장 비용이 높게 나타났으며, 시설 노인은 질병 수가 5개 이상이 가장 높은 것으로 나타났다. 두 집단의 비용 측면에서는 재가 노인의 비용이 시설 노인의 비용보다 더 높은 것으로 확인되었다. 둘째, 재가 노인과 시설 노인의 삶의 질은 차이가 있는 것으로 확인되었다. 인구 사회학적 특성에서는 연령, 질병 수에서 차이가 났으나, 성별, 월 소득, 장기요양등급에서는 차이가 나지 않았다. 삶의 질에서는 재가 노인과 시설 노인의 신체적 건강, 사회관계 및 경제 수준, 물리적 환경에서 차이가 있는 것으로 확인되었으며 반면에, 심리적 건강에서는 차이가 나타나지 않았다. 셋째, 재가 노인과 시설 노인의 장기요양 비용이 노인의 삶의 질에 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 재가 노인의 장기요양 비용은 노인의 삶의 질의 신체적 건강, 심리적 건강, 사회관계 및 경제 수준 그리고 물리적 환경에 직접 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 시설 노인의 장기요양 비용은 신체적 건강, 심리적 건강, 물리적 환경에는 영향을 미치는 것으로 확인되었으나, 사회관계 및 경제 수준에서는 유의한 영향을 미치지 못하는 것으로 확인되었다. 장기요양 비용의 하위영역에서는 재가 노인의 경우는 생활비가 삶의 질의 전체 하위영역에서 모두 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되었으며, 요양인건비는 삶의 질의 하위영역인 심리적 건강에서만 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 시설 노인의 경우는 생활비가 신체적 건강, 심리적 건강, 그리고 물리적 환경에서는 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되었으나, 사회관계 및 경제 수준에서는 영향을 미치지 않는 것으로 확인되었다. 요양인건비에서도 시설 노인의 삶의 질에는 직접 영향을 미치지 못하는 것으로 확인되었다.
본 연구의 함의는 다음과 같다. 본 연구는 장기요양 비용이 재가 노인과 시설 노인의 삶의 질 향상 및 유지를 위한 개입기재를 밝혔다는 점에서 그 이론적 함의가 있다. 본 연구의 결과는 장기요양 비용이 노인의 삶의 질에 영향을 미친다는 것을 실증적으로 검증함으로써 장기요양서비스를 직접 제공하는 요양인건비에 대한 중요성을 제시하였다. 또한, 사회복지실천 현장에서 노인의 욕구에 따른 개별화된 서비스를 지원하는 데 있어서 기초자료를 제공해 줄 수 있다는 점에서 실천적 의의가 있다. 본 연구의 결과가 앞으로 증가할 장기요양 비용에 대한 장기요양보호 정책 결정 시에 의사결정을 뒷받침하는 데에 유용한 근거자료로 활용할 수 있다는 점에 정책적 함의를 갖는다.
본 연구결과의 한계점과 후속연구를 위한 제언을 다음과 같이 제시한다. 첫째, 본 연구는 자료수집에서 지역적 다양성을 고려하지 않았다는 점에서 연구결과에 대한 일반화에 한계가 있으므로 후속연구에서는 이에 대한 고려가 필요하다. 둘째, 본 연구는 장기요양 비용 산출에 있어 심층 조사가 이루어지지 못하였다는 점에서 제한점을 가지고 있는데, 후속연구에서는 장기요양 비용의 측정범위를 확대하여 다양한 측면에서 확인해 볼 필요가 있다. 셋째, 비용추계와 비용 항목을 비교하면서 한계점이 있는데, 후속연구에서는 비용추계에 대한 명확한 기준설정과 비용측정을 다양한 방법으로 반영하는 노력이 필요하다.

(Abstract)
The purpose of this study is to provide source material for the solution to improve the quality of life of the elderly by testing empirically the difference of cost and the effect that long-term care cost of the elderly receiving long-term care service at home and facilities has on the quality of life.
For this, this study formulate hypothesis, research model, a subject of study through considering precedent research. And the data was collected from the 450 elderly people receiving service from long-term facilities in Daegu and Gyeongbuk from February 9th, 2018 to March 10th, 2018 for a month and conducted descriptive statistical analysis, correlation analysis, regression analysis, using SPSS 18.0 and SPSS PROCESS-macro.
Independent samples t-test was conducted to find out the difference of between the groups and principal component analysis, exploratory and confirmatory factor analysis was conducted to confirm whether the quality of life measure is suitable for being used on long-term care recipients. Also the scale and construct of the long-term care cost were analyzed to understand the level of long-term care cost of 2 groups. Main results of this study through this are suggested as follows.
First, the difference was found at the long-term care cost of the elderly recipients at home and facilities. The difference was found at the total cost of per protection needed one person of 2 groups and the care cost of the elderly at home was higher than that of the elderly at facilities. Then, the difference was found at the direct cost of per protection needed one person of 2 groups. In direct cost aspect, the care cost of the elderly at facilities was higher than the elderly’s at home. In the difference of the cost according to gender, the care cost of the female elderly was higher than the male elderly''s and the care cost of the elderly at home was higher than the elderly’s at facilities.
The difference between 2 groups was found at the difference of cost according to age of participants. In case of the elderly at home, the lower the age was, the higher the cost was. While the higher the age was, the lower the cost was, in case of the elderly at facilities, the same difference was not found. In difference of cost according to long-term care grading, the care cost of the elderly at home was higher than the elderly''s at facilities from 1 care grading to 4 care grading. Also it was confirmed that the higher the long-term care grading was, the more the long-term care cost was needed.
In the difference of cost according to the number of illness, in case of the elderly at home, 1 or 2 was the highest and in case of the elderly at facilities, it was the highest that the number of illness was more than 5. In the aspects of cost of 2 groups, it was found that the cost of the elderly at home was higher than the elderly’s at facilities. Second, the difference was confirmed at the quality of life of the elderly at home and the elderly at facilities.
According to socio demographic characteristic, the difference was found at age and the number of illness but the difference was not found at gender, monthly income, long-term care grading. In aspects of the quality of life, the difference was revealed at the physical health, social relationship, economic status and physical environment between the elderly at home and the elderly at facilities, while the difference was not revealed at the psychological health.
Third, the fact that long-term care cost of the elderly at home and the elderly at facilities had impact on the quality of life of the elderly was revealed. The long-term care cost of the elderly at home had direct impact on the quality of life of the elderly, especially physical health, psychological health, social relationship, the economic status, physical environment. While the long-term care cost of the elderly at facilities had effect on physical health, psychological health, physical environment, it was confirmed that it didn''t have effect on social relationship and economic status.
In sub area of long-term care cost, in case of the elderly at home, living cost had significant effect on the whole sub area of the quality of life. In long-term care cost of personnel, only psychological health in sub area of quality of life had meaningful impact. In case of the elderly at facilities, while living cost had impact on physical health, psychological health, economic status and physical environment, it didn''t have effect on social relationship and the economic status. In long-term care cost for personnel, it didn''t have direct effect on the quality of life of the elderly at facilities.
The implications of this study are as flows.
This study has theoretical implications by revealing the involvement of long-term care cost with development and maintenance of the quality of life of the elderly at home and at facilities. This results provided the importance of the long-term care cost for personnel directly providing the long-term care service by examining practically that the long-term care cost has influence on the quality of life of the elderly. Also, this study have practical implications, as this study can provide the basic data for supporting personalized service according to the need of the elderly at social welfare field.
The limitations of this study and a suggestion for follow-up study are presented as follows.
First, in not considering local diversity when collecting data, this study has limitations and difficulty in generalizing the results of this study, so follow up study needs to consider about this. Second, this study has limitations as in-depth study was not made in estimating long-term care cost, by expanding the measurement area of long-term care cost, the long-term care cost has to be confirmed in various aspects at follow up study. Third, this study has limitation in comparing estimating cost with cost item, follow-up study needs to reflect setting clear standard for estimating cost and measuring cost in various ways.