콰인의 분석-종합 구별 공격 다시 생각하기

한상기

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 한상기

저널정보: 대한철학회 철학연구 철학연구 제140집

발행연도: 2016.12

수록면: 385 - 406 (22page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

오늘날 철학자들은 대체로 분석-종합 구별을 무시하거나 경시하는 경향이 있다. 분석-종합 구별의 거부라는 이러한 오늘날의 태도는 굿맨(N. Goodman)이나 화이트(M. White) 같은 철학자들의 비판도 작용했지만, 결정적으로는 콰인(W. V. O. Quine)이 그의 고전적 논문 “경험주의의 두 가지 독단”(TwoDogmas of Empiricism)에서 그런 구별이 존재하지 않는다는 것을 결정적으로 증명했다는 믿음에서 유래한다. 콰인은 이 논문에서 논리 실증주의의 두가지 신조, 즉 분석-종합 구별에 대한 믿음과 환원주의를 독단으로 규정하고 비판하였다. 그 후 이 논문은 20세기 분석철학의 역사에서 가장 널리 읽히고, 가장 많이 인용되었으며, 가장 많이 재인쇄된 논문이 되었다. 결과적으로 콰인의 이 논문은 당시 철학계를 지배했던 논리 실증주의 운동에 커다란 타격을 입히면서 결국은 논리 실증주의 붕괴의 시발점이자 새로운 철학의 전환점으로 작용하였다. 이 논문은 콰인의 논문이 나온 지 65년이 지난 현 시점에서 분석-종합구별에 대한 그의 거부가 과연 정당화되는지를 검토하고, 통상의 가정과 달리 그의 그러한 거부가 정당화되지 않는다고 주장할 것이다. 콰인의 논문이 당시의 철학자 대부분에게서 분석-종합 구별을 무너뜨렸다는 것은 의심의 여지가 없지만, 이것이 설득력 있는 합리적 논증의 힘을 통해 그렇게 된 것은 아니라는 것이 필자의 생각이다. 필자는 먼저 콰인의 비판이 나오게 된 배경, 즉 논리 실증주의자들의 분석-종합 구별에 대한 견해를 살피는 일에서 시작할 것이다. 그런 다음 콰인의 논증을 제시하고, 그 논증의 결론에 대한 가능한 해석을 검토할 것이다. 그런 다음 어떤 해석에서도 분석-종합 구별을 거부하는 그의 논증이 정당화되지 않는다고 주장할 것이다. 그리고 마지막으로 그의 논문이 미친 지대한 영향은 첫 번째 독단에 대한 논의보다는 두 번째 독단에 대한 논의 및 그와 연관된 콰인 자신의 적극적 견해에서 비롯된다고 결론짓는다.

Contemporary philosophers have largely tended to ignore or neglect the analytic-synthetic distinction for the past few decades. One reason why may be that a common contemporary attitude toward the analytic-synthetic distinction stems from the belief that W. V. O. Quine, in his classic paper “Two Dogmas of Empiricism”, along with others such as N. Goodman and M. White, conclusively showed that there is no such thing as analytic statement. In his paper Quine states and rejects two doctrines of logical positivists, viz. belief in the analytic-synthetic distinction and reductionism as dogmas. Since then, his paper became the most widely read, cited, and reprinted article in the history of analytic philosophy. As a result, Quine’s attack on the analytic-synthetic distinction have had the effect of being the starting-point of the collapse of logical positivism and the turning-point towards a new outlook of philosophy. But then, what has influenced attack on the distinction by many analytic philosophers? The usual assumption is that Quine prevailed by the rational force of his arguments. This paper examines the question of whether Quine’s rejection of analytic-synthetic distinction is justified. Unlike usual assumptions, I maintain that his rejection of the distinction was not justified. There is no doubt that he undermined the distinction in the minds of most philosophers. But this was not a matter of rational argument and cogent argumentation. I start by considering views of logical positivists on the distinction. Then, I offer his arguments against the distinction and examine possible interpretations about his conclusions. In either case, I argue that his arguments against the distinction were not justified. Finally, I shall argue that what makes “Two dogmas of empiricism” extremely interesting is that the second half of that paper, viz. discussions of reductionism and his positive views, involve no such notion as analyticity.

#필연성 #apriority #logical positivism #W. V. O. Quine, analyticity #analytic-synthetic distinction #논리 실증주의 #분석성 #콰인 #분석-종합 구별 #선천성 #necessity

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

한상기

소속기관 전북대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 5 이용수 1,300

이 논문과 함께 이용한 논문

진리 의미론 대 결정이론적 의미론

정대현 철학연구 1992 .06

콰인의 존재론적 언질 기준에 대한 비판적 검토

이명숙 철학탐구 2011 .11

후기 분석철학의 주요 의미론들에 대한 역사-비판적 연구 : 구성주의 의미론을 위한 시론

문장수 철학논총 2011 .04

콰인의 대상지칭론에 대한 비판

정성호 철학 1989 .11

후기 비트겐슈타인 자연주의 언어철학 : 의미의 자연화 방법을 중심으로

양은석 철학 1999 .08

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-010-001633231

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)