메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
박종식 (부산대학교)
저널정보
부산대학교 인문학연구소 코기토 코기토 제85호
발행연도
2018.6
수록면
35 - 80 (46page)
DOI
10.48115/cogito.2018.06.85.35

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
이 논문에서 필자는 칸트 이율배반의 해결방식과 밧차곳따, 말룽끼야뿟따의 형이상학적 물음에 대한 붓다의 논쟁방식의 구조를 탐구하고자 한다. 칸트는 코페르니쿠스적 전회를 통해서 대상 중심적 인식론에서 주관 중심적 인식론으로 이행한다. 주관이 선천적으로 지닌 인식형식을 통해서 대상은 비로소 이차적으로 구성된다는 것이다. 인간은 감성형식으로서 시간과 공간을, 오성형식으로서 12범주를 선천적으로 지니고 있다. 따라서 감성형식인 시간, 공간에 어떤 무엇인가가 주어지면 이것을 오감을 통해서 감성적으로 수용한다. 감성적 수용대상을 오성형식을 통해서 사유함으로써 비로소 보편적, 필연적인 인식이 성립된다. 모든 인식은 감성과 오성의 한계 안에서만 성립한다. 경험의 한계를 넘어선 형이상학적 물음에 대해서는 어떤 대답도 정당하지 않다. 따라서 칸트는 경험의 한계를 넘어선 형이상학적 물음인 네 가지 이율배반에 대해서는 어떤 대답도 정당하지 않다고 주장한다. 그러나 칸트는 이율배반을 이론적 측면보다는 실천적 측면에서 접근한다. 이와 유사하게 붓다는 형이상학적 물음에는 대답하지 않고 침묵한다. 이러한 대응방식을 ‘무기(無記)’라고 한다. 붓다가 형이상학적 물음 10가지 또는 14가지에 대해서 침묵한 것은 그런 물음은 대답할 수 없는 물음이며, 삶의 문제를 해결하는데 도움이 되지 않기 때문이다. 『쌍윳따 니까야』에서 밧차곳따는 ‘세상은 영원한가, 영원하지 않은가? 세상은 유한한가, 무한한가? 영혼은 신체와 같은가, 다른가? 여래는 死後에 존재하는가, 존재하지 않는가, 존재하면서 존재하지 않는가, 존재하지도 않고 존재하지 않는 것도 아닌가(世有常 世無有常，世有底 世無底，命即是身 為命異身異，如來終 如來不終 如來終不終 如來亦非終亦非不終)?’라고 묻는다. 이에 붓다는 침묵을 지킨다. 붓다는 항상 제법무아(諸法無我)을 가르쳤다. 그러므로 붓다의 침묵은 대답할 수 없는 질문에 대해서는 대답을 거부하는 것이다. 붓다는 다양한 상황 속에서 상이한 근기(根氣)의 사람들에게 다양한 방식으로 진리를 설한다. 붓다는 밧차곳따와 말룽끼야뿟따의 질문방식에 따라서 대응을 달리한다. 형이상학적 질문인가, 형이상학적 희론(戱論)의 근거에 대한 질문인가에 따라 붓다의 대응방식은 다르다. 밧차곳따에게 세상은 유상(有常)하다 또는 세상은 무상(無常)하다고 대답했다면 밧차곳따는 곧바로 상주론, 단멸론이라는 견해에 빠지게 된다. 밧차곳따는 근기가 높았다면 그런 형이상학적 질문을 하기보다는 그런 견해가 생겨난 근거를 질문했을 것이다. 그때 붓다가 무아론(無我論), 사성체(四聖諦)를 설하면 밧차곳따는 형이상학적 물음이 성립할 수 없다는 사실을 곧바로 깨달았을 것이다. 형이상적 물음은 이론적으로 해결되는 것이 아니라, 실천적으로 해소되어야 한다. 이처럼 칸트와 붓다는 형이상학적 물음에 대해서 이론적 측면보다는 실천적 측면의 해결책을 제시하고 있다.
#이율배반 #무기설 #사성제 #무아론 #연기설 #antinomy #silence without answer(無記) #metaphysical problems #Insight into Nonself(無我論) #theory of Dependent Origination(緣起說)

목차

국문초록
1. 들어가면서
2. 칸트의 이율배반
3. 붓다의 무기설(無記說)을 둘러싼 논쟁 구조
4. 칸트 이율배반과 붓다 무기설(無記說)의 논쟁 구조
5. 마치면서
참고문헌
abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

천태지의와 『아함경』 : 소승개현 및 아함의 구성을 중심으로
지창규 불교학보 2016 .09
무분별지와 하이데거의 생각
고영석 한국정신과학회 학술대회논문집 2018 .11
‘깨달음’의 動的 의미 및 그 대상에 관한 小考
李의재 ,  유존 한국정신과학회 학술대회논문집 2018 .11
明의 철령위와 고려말 국경의 재검토
정태상 인문과학연구 2018 .09
대승불교의 진리관
윤종갑 철학연구 2010 .12

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-001-003122763