메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국법철학회 법철학연구 법철학연구 제11권 제2호
발행연도
2008.12
수록면
427 - 450 (24page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
A legal system consists of different kinds of norms. Exponents of the Non-positivistic theory of legal principles give salience to the distinction between legal rules and legal principles. They assert that (i) legal rules and legal principles are logically different, (ii) those background-norms which determine the validity and content of legal rules are legal principles even though they do not have social sources or convention, and (iii) legal principles eliminate or curtail the judicial discretion. As the criteria of the logical distinction between legal rules and legal principles, the Non-positivistic theory of legal principles suggests (i) whether a norm determines or just directs a legal decision, (ii) whether a norm turns out invalid or just yields to another norm when a norm-conflict happens, (iii) whether a norm is definite in its content or an ideal ought which claims to be maximally realised both factually and normatively. Those differences reveal themselves in the process of application or interpretation of norms. However, because (i) there may be neither a norm without being a concretization of a value, nor a value without any definite content, (ii) substantial interaction may happen between legal rules and legal principles, (iii) if being a background reason in the process of interpretation of the validity and content of a legal norm, not the indeterminacy of content matters, then the distinction is a matter of empirical tendency not logic, the logical distinction of legal rules and legal principles cannot be maintained. The distinction is a matter of degree, not of logic. And the question whether to recognize a value as such to be a legal norm still remains.
#라즈 #하트 #비실증주의 #Dworkin, R. #Alexy, R. #Raz, J. #드워킨 #알렉시 #Hart, H. L. A. #법원리 #Legal rule #Legal system #법규칙 #법체계 #Legal principle #non-positivism

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (23)

참고문헌 신청
Ronald Dworkin / 1967 / The Model of Rules / University of Chicago Law Review 35:14~46 google schola Ronald Dworkin / 1977 / Taking Rights Seriously / Harvard University Press :14~45 google schola 김도균 / 2008 / 권리의 문법-도덕적 권리ㆍ인권ㆍ법적 권리 / 박영사 :195~212 google schola 박은정 / 2003 / 법철학과 헌법실무 / 헌법실무연구회 특별강연회 google schola 박은정 / 2007 / 법철학의 문제들 / 박영사 :119 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

규칙, 명령, 원리: 원리로서의 법개념에 관한 세 가지 테제
김형석 법철학연구 2020 .04
법의 본성에 관한 문제
권경휘 ,  Joseph Raz 법철학연구 2007 .12
영미 법이론에서 법관의 역할
카티야랑엔부허 ,  변종필 법철학연구 2003 .05
'법의 제국'과 법의 지배
안준홍 법철학연구 2016 .04

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-360-001264570